El arte de la presentación

¿Vienes a contarnos algo o vas a leernos un PowerPoint?


Qué mala idea es leer transparencias en una presentación: evidencias científicas en contra de las listas de viñetas

Todo profesor que pueda ser sustituido por una máquina merecería serlo.”

—Arthur C. Clarke

Uno podría pensar que las listas de viñetas ya están superadas en las salas de conferencias, aulas y auditorios. ¡Pues no! Seguimos enamorados de las listas de viñetas. A mis cursos continuamente llegan alumnos que dicen que “compran” mi consejo de abandonarlas, pero que si sus jefes no les dejan, o que si en su sector todo el mundo las usa porque son presentaciones “serias”, y otros muchos argumentos semejantes.

Si tu jefe adora las listas de viñetas, esgrime estas evidencias científicas en su contra

La investigación reciente ha dejado claramente establecido el principio psicológico de redundancia:

Se aprende más con gráficos y narración que con gráficos y texto y narración redundante.

Uno de los trabajos más completos en este campo se debe a Richard Mayer y su magna obra Multimedia Learning. Cuando lees en voz alta las palabras de la transparencia, lejos de reforzar el aprendizaje, lo torpedeas: ¡voz y texto compiten por la atención de la audiencia! ¿Cómo reaccionas tú cuando te leen transparencias? No puedes leerlas tú mismo y a la vez prestar atención al que habla. O una cosa u otra. ¿Para qué crearle semejantes dilemas a la audiencia?

La voz de Richard Mayer en contra de las listas de viñetas no está sola. He encontrado leyendo el libro deAndrew Abela titulado Advanced Presentations by Design: Creating Communication That Drives Action otros muchos trabajos que tiran por tierra la teoría de que las transparencias deben tener mucho texto:

Mousavi, Low y Sweller (1995) hallaron en sus experimentos que al enseñar geometría los elementos visuales combinados con palabras habladas eran más efectivos que elementos visuales combinados con palabras habladas y texto o que elementos visuales combinados con texto sin palabras habladas.

Kalyuga, Chandler y Swelling (2004) encontraron que si se le exige a la audiencia coordinar y procesar simultáneamente material redundante como texto escrito y hablado, se genera una carga cognitiva excesiva sobre la memoria que disminuye el aprendizaje.

Outing y Ruel (2004) encontraron en sus investigaciones sobre el movimiento de los ojos que cuando vemos una página web con imágenes, audio y texto simultáneamente tendemos a ignorar el texto.

Moreno (2006) ha comprobado que cuando se eliminan palabras innecesarias, aumenta la eficacia de los materiales.

La Ciencia lo confirma: las imágenes junto con narración son superiores a imágenes junto con texto y narración. Explota el efecto de superioridad de las imágenes en tus próximas transparencias y mejorarás la comprensión y el recuerdo de tu mensaje.

Referencias

S. Kalyuga, P. Chandler, J. Sweller, “When Redundant On-Screen Text in Multimedia Technical Instruction Can Interfere With Learning”, Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society 46, 567-581, 2004.

R. Moreno, “Learning in High-Tech and Multimedia Environments”, Current Directions in Psychological Science 15, 63-67, 2006.

S. Mousavi, R. Low, J. Sweller, “Reducing Cognitive Load by Mixing Auditory and Visual Presentation Modes”, Journal of Educational Psychology, 87(2), 319-34, 1995.

S. Outing, L. Ruel, “The Best of Eyetrack III: What We Saw When We Looked Through Their Eyes”,http://www.poynterextra.org/eyetrack2004/main.htm, 2004.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s